用DSM-5诊断疾病，却用基于DSM-4研制出来的药进行治疗，够严谨吗？

美国执业精神科医生张道龙

编辑：姚立华

【学员讨论】

张医生。之前的药物研发和临床试验都是基于之前的诊断标准，而我们现在采用新的诊断标准，用旧药物的研究结果做依据，这种情况谈论治疗是否严谨？

【张道龙医生督导】

非常好的问题。科学总是超前的，形成定论后我们才应用，所以我们医学永远都是滞后于科学的。现在基于DSM-5的量表已经做完了，新的研究也都是基于DSM-5。现在使用的药物当然是基于DSM-4和DSM-3的，但当年的结论是可靠的，也是基于实证的。DSM-5只是基于病因重新分类，并没有把之前的疾病全部推翻建立全新的疾病，只有个别的是这样，如破坏性心境失调障碍、经前期烦躁障碍等，这些只能使用新的标准，因为没有旧的。今年的文章还可以基于DSM-4，明年开始肯定得是基于DSM-5的结构性访谈了，有些理论需要重新验证，但不需全盘推翻。比如SSRI类药物在DSM-4和DSM-3中有抗抑郁的效用，在DSM-5中完全没必要重新验证，因为重性抑郁障碍的诊断标准也没有什么变化。如果是基于精神分裂症亚型的研究，现在来看就比较麻烦了，因为DSM-5里面取消了精分的亚型，现在再发表文章认为亚型的分类是有效的，应该不会被接受了。

医学是不鼓励创新的，医学研究鼓励创新。《整合式短程心理咨询》中提到的技术，最新的也有近30年了。所以科学都是超前的，是科学家们要做的事情。你甚至可以提出DSM-5的分类是有问题的，提出DSM-6，没有问题，但需要研究、验证，证明你提出的新的方法确实比之前的有效。现在的DSM-5已经研究了十四年，证明比DSM-4的分类更合理。两个版本之间大概隔20年，更新的前几年基本都得使用看看，DSM-5也是一样，使用五年之后才会成立工作组开始对DSM-6的研究。总之，就是并没有全部重复，也没有全部推翻，而是有不一样的地方需要重新研究，如果有了新的结论就要应用新的结论。

【学员提问】

Q1：妄想障碍，可以是一种或更多的妄想（妄想内容可以是古怪的和非古怪的）。既然可以多种妄想，就谈不到泛化了，您怎么看？

张道龙医生：妄想障碍里的妄想相对固定是指对于每一个人不会总是变来变去，但不同的人会有不同的妄想内容，这并不矛盾。有人是被害妄想，有人是钟情妄想，有人是躯体妄想，很少是一个人存在所有妄想再加上幻视幻听，那基本上就是精神分类症了，处于精神分裂的状态，现实感不好，很多事情是混乱的，所以不固定。